7月5日，生態環境部（國家核安全局）就日本福島核污染水處置綜合評估報告發布答記者問。其中指出，針對日本福島核污染水排海后的海洋輻射環境監測，生態環境部已經作出部署，如果發現異常將及時預警，切實維護我國家利益和人民健康。
報告結論不夠充分，
日本不應“擺樣式”監測
日前，國際原子能機構(IAEA)向日本提出關于福島核污染水排放的調查報告，認為排海符合國際安全標準。對此，生態環境部回應，外交部發言人已經代表中國政府表明了態度，這份報告未能充分反映所有參加評估工作各方專家的意見，有關結論未能獲得各方專家一致認可。
福島核事故是國際核事件分級標準（INES）中最高級別的7級核事故，事故中堆芯熔化損毀，放射性物質大量釋放。中國國家原子能機構主任、國際原子能機構中國理事張克儉曾公開強調，“福島核污染水總量之大、成分之復雜、處置周期之長史無前例。”
張克儉說，日本多核素凈化處理系統（ALPS）處理后的核污染水中仍有多種放射性核素含量超標，成熟性和有效性有待驗證；ALPS系統需要在長達30年周期內處置超過130萬噸核污染水，長期高負荷運行的性能與效率令人存疑。很多核素尚無有效處理技術、部分長壽命核素可能隨洋流擴散并形成生物富集效應，這將給海洋生態和人類健康帶來不可預測的影響。
今年6月5日，東京電力公司公開表示，5月在福島第一核電站港灣內捕獲的海魚許氏平鲉體內放射性元素超標，放射性元素銫的含量達到1.8萬Bq/kg，超過日本食品衛生法所規定的標準值(100Bq/kg)180倍。
排海在即，絕大部分的核污水仍未被處理。據東電官網5月18日數據顯示，已通過ALPS方式處理的核污水約占30%，待處理的核污水約占70%。
生態環境部相關負責人指出，日方在排海的正當性、凈化裝置的可靠性、監測方案的完善性等方面還存在諸多問題。就監測方面存在三個問題：
一是核污染水排放前的監測有延遲，無法第一時間判斷排放是否合格，由此可能導致不達標的核污染水直接排入海洋。
二是核污染水混合后監測可能造成不合理稀釋，日方將10罐核污染水混合后取樣監測，可能造成高濃度的核污染水被低濃度的核污染水稀釋成達標的核污染水。
三是應有公開透明的長期國際監測，日本福島核污染水排海關乎全球海洋環境和公眾健康，應接受利益攸關方參與的公開透明的國際監測監督，而不應僅僅安排日方主導下的“擺樣”式監測。
“日方應正視各方正當合理關切，切實以科學、安全、透明的方式處置核污染水，并盡快建立一套包括日本鄰國等利益攸關方參與的長期國際監測機制。”這位負責人說。
網傳日方報道
我國核電廠氚排放超標系污蔑
6月23日，在日本福島核污水計劃排海、遭各國反對指責之際，《讀賣新聞》突然刊發一條報道，謬稱我國核電站每年氚排放量是福島核電站的6.5倍。
 |
日本《讀賣新聞》報道原文
生態環境部相關負責人指出，日本福島核污染水和世界各國核電廠正常運行液態流出物有本質區別。“一是來源不同，二是放射性核素種類不同，三是處理難度不同。日本福島核污染水來自事故后注入熔融損毀堆芯的冷卻水以及滲入反應堆的地下水和雨水，包含熔融堆芯中存在的各種放射性核素，處理難度大。”
這位負責人回應，核電廠正常運行產生的廢水主要來源于工藝排水、地面排水等，含有少量裂變核素，嚴格遵守國際通行標準，采用最佳可行技術處理、經嚴格監測達標后有組織排放，排放量遠低于規定的控制值。
記者了解到，根據核動力廠環境輻射防護規定（GB6249），核動力廠排放口下游1km處受納水體中總β放射性濃度不得超過1Bq/L(放射性活度的國際單位)。其中，氚濃度不得超過100Bq/L，即要求滿足生活飲用水標準。
中國核能行業協會發布的《2022年全國核電運行情況》數據顯示，截至2022年12月31日，我國運行核電機組共55臺（不含臺灣地區），在建核電機組22臺，在役機組保持安全穩定運行，30年來從未發生過2級及以上的運行事件。
2022年，我國甚至未發生1級及以上的運行事件，即沒有發生任何放射性釋放的事故，未發生職業病危害事故及職業性超劑量照射，運行安全水平居世界前列。
生態環境部相關負責人稱，要高度警惕這種“惡人先告狀”、企圖混淆視聽、蒙混過關的圖謀。我們反對的是日本福島核污染水排海，從來沒有反對核電廠正常運行排放。日本福島核污染水有關誤導宣傳代替不了事實真相，方案設計代替不了工程實踐，口頭承諾代替不了真實結果，精心包裝的方案掩蓋不了企圖轉嫁危害的圖謀，有限的選擇性抽查代替不了長期公正的國際監督。
答記者問中，生態環境部強調，高度重視日本福島核污染水排海問題。2021年、2022年先后組織開展了我國管轄海域海洋輻射環境監測，摸清了目前相關海域海洋輻射環境的本底情況。針對日本福島核污染水排海后的海洋輻射環境監測，生態環境部已經作出部署，如果發現異常將及時預警，切實維護我國家利益和人民健康。
